Danıştay 8. Daire 2016/947 Esas 2021/1851 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/947
Karar No : 2021/1851

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacılar) …'a Velayeten kendi adlarına asaleten …, …
Vekili : Av. …

2- (Davalılar) 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
2- … Bakanlığı - …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, taraflarca 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava, davacılar tarafından, ...'ın 20.10.2012 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne ait Ürünlü Gençlik Kampı'nda elektrik çarpması sonucu sakat kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen ... için 699.826,96-TL maddi, 300.000,00-TL manevi, ... için 5.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, ... için 5.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi zarar ile 1.000,00-TL yol ve çeşitli giderler nedeniyle uğranılan zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; kamp organizasyonunun Bursa Büyükşehir Belediyesince yapıldığı açık ise de; davacılar çocuğunun öğrencisi olduğu okulun rehber öğretmeninin Bursa Büyükşehir Belediyesi İzcilik Kulübü üyesi ve küme başı izcilik lideri olması, 2012 yılının Ekim ayı içerisinde yapılacak etkinlikle ilgili olarak rehber öğretmenin okul müdürünü bilgilendirmesi ve sınıflarda izcilik kampına gidecek öğrencilere duyuru yapılması, duyuru yapılıp öğrenci velilerinden yazılı izin alındıktan sonra 20.10.2012 tarihinde belediyeye ait araçlarla öğrencilerin okuldan alınarak kampa götürülmesi nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı'nın da bu organizasyonun bir parçası olduğu, davacı ...'in polleri birleştirip havaya kaldırarak sallaması ve pollerin elektrik tellerine temas etmesi nedeniyle elektrik çarpması meydana gelmiş ise de; çadır kurulacak alanın elektrik tellerinin altında belirlenmesi, 10 yaşındaki çocukların çadır kurulumu esnasında kısa bir süreliğine de olsa yalnız bırakılması gibi nedenlerle olayın meydana gelmesinde davalı idarelerin gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kusurlu davrandıkları ve oluşan zarardan müştereken sorumlu olduklarına, meydana gelen olay sebebiyle davacı ...'in uğradığı 699.826,96-TL maddi zararın davalı idarelere başvuru tarihinden (22.08.2013) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine, bu talebi aşan maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılardan ... için 50.000,00-TL manevi, İsmail için 25.000,00-TL manevi, Melek için 25.000,00-TL manevi olmak üzere, toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Anılan karar her iki tarafça karşılıklı olarak temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacılardan ...'ın okulundaki rehber öğretmenin aynı zamanda Bursa Büyükşehir Belediyesi İzcilik Kulübü üyesi ve küme başı izcilik lideri olduğu, 2012 yılının Ekim ayı içerisinde Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca yapılacak etkinlikle ilgili olarak rehber öğretmenin okul müdürünü bilgilendirdiği ve sınıflarda izcilik kampına gidecek öğrencilere duyuru yapıldığı, duyuru yapılıp öğrenci velilerinden yazılı izin alındıktan sonra 20.10.2012 tarihinde belediyeye ait araçlarla öğrencilerin okul bahçesinden alınarak kampa götürüldüğü, izcilik kampında yalnızca Büyükşehir Belediyesi İzcilik Kulübü'nde görev alan kişilerin çocuklardan sorumlu olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı öğretmenlerin kamp alanında görevlendirilmediği, çadır kurma esnasında küme başı izcilik liderinin başka bir çadıra pol almaya gittiği sırada çocuklar kendi başlarınayken davacı çocuğun orada bulunan polleri birleştirip havaya kaldırması sonucu pollerin elektrik tellerine temas etmesi nedeniyle yaralanması üzerine meydana geldiği ileri sürülen zararların tazmini amacıyla bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, konuyla ilgili Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce yapılan inceleme sonrası hazırlanan 02.09.2013 tarihli raporda, 20.10.2012 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesi Ürünlü Gençlik Kampı'nda düzenlenen izcilik etkinliğiyle ilgili Kaymakamlık ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından herhangi bir yazışma, onay ve yazının mevcut olmadığı, ilgili etkinliğin Büyükşehir Belediyesi İzcilik Kulübü tarafından organize edildiği, aynı zamanda Bursa Büyükşehir Belediyesi İzcilik Kulübü üyesi ve küme başı izcilik lideri olan okul rehber öğretmeninin etkinliğe ilişkin okulda yalnızca duyuru yaptığı, izcilik kampında okul öğretmenlerinden kimsenin görev almadığının belirtildiği görülmektedir.
Bu durumda, olayın meydana geldiği izcilik kampının organize edilmesinde ve kamp sırasında gerçekleştirilen faaliyetlerde Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı herhangi bir görevlinin sorumluluğunun bulunmadığı, izcilik kampına ilişkin izin yazılarının da Bursa Büyükşehir Belediyesi Spor Kulübü'ne sunulmak üzere düzenlendiği görüldüğünden, olayda yalnızca davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın hizmet kusuru bulunmakta olup, davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın olayda müştereken sorumluluğunun bulunduğuna yönelik İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacılar çocuğu ...'in olay nedeniyle meydana gelen engel oranının tespiti amacıyla iki adet Sağlık Kurulu Raporu alındığı, dosyaya sunulan bu raporlardan 30.07.2013 tarihli Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu'nda ağır engelli olmadığı, %66 oranında engel oranının bulunduğu, raporun geçerlilik süresinin bir yıl olarak belirtildiği; 11.09.2013 tarihli Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu'nda ise; ağır engelli olduğu, %82 oranında engel oranının bulunduğu, raporun geçerlilik süresinin 3 yıl olduğunun belirtildiği görülmekte olup, 2 ay aralıkla alınan bu iki rapor arasında bulunan çelişkili durum giderilerek davacı ...'ın sürekli maluliyet oranının yeniden tespiti sonrası bir karar verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, davacı ...'ın sürekli iş gücü kaybına bağlı zararının hesaplanması amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda, küçüğün 25 yaşında çalışma hayatına başlayacağı belirtilerek ve ortalama gelir yöntemiyle bir hesaplama yapılmış ise de, yukarıda yer verilen hususlar yönünden yapılacak araştırma sonrası yaptırılacak bilirkişi incelemesinde, küçüğün 18 yaşından itibaren gelir elde edeceği kabulüyle ve işleyecek iskontolu dönemdeki kazançların her yıl için ayrı ayrı %10 artırılıp %10 azaltılmak suretiyle (progresif rant) hesaplanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

X- Dava; davacılar tarafından, ...'ın 20.10.2012 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesi'ne ait Ürünlü Gençlik Kampında elektrik çarpması sonucu sakat kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen ... için 699.826,96-TL maddi, 300.000,00-TL manevi, ... için 5.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, ... için 5.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi zarar ile 1.000,00-TL yol ve çeşitli giderler nedeniyle uğranılan zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Olayda, davacılar çocuğunun öğrencisi olduğu okulun rehber öğretmeninin Bursa Büyükşehir Belediyesi İzcilik Kulübü üyesi ve küme başı izcilik lideri olduğu, 2012 yılının Ekim ayı içerisinde Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca yapılacak izci kampı etkinliğiyle ilgili olarak rehber öğretmenin okul müdürünü bilgilendirdiği ve okul müdürünün duyuru konusunda rehber öğretmenine izin vermesi üzerine öğretmenin kamp hakkında okul öğrencilerine duyuru yaptığı, öğrenci velilerinden yazılı izin alındıktan sonra izin belgelerinin rehber öğretmenine teslim edildiği, olay günü de öğrencilerin okul bahçesinden alınarak kampa götürüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamp organizasyonunun Bursa Büyükşehir Belediyesince yapıldığı ve kamp alanında belediye görevlilerinin bulunması nedeniyle davalı Büyükşehir Belediyesi'nin olayın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunduğu açık ise de; öğrenci velilerinin kampın düzenlenmesinde ve güvenilirliğinde okul yönetiminin onayının bulunduğu, kamp sırasında çocuklarının okul öğretmenlerinin gözetiminde ve sorumluluklarında olacağı düşüncesiyle ve okul yönetimine duydukları güvenle çocuklarının bahse konu kampa katılmasına izin verdikleri; diğer bir anlatımla, okul yönetiminin davranışlarıyla kampa katılımı teşvik ettiği ve öğrenci velilerine güven telkin ettiği anlaşıldığından, davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın zararın gerçekleşmesinde müştereken sorumluluğunun bulunduğu kanaatiyle, davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın olayda hizmet kusurunun bulunmadığına ilişkin yukarıda yer verilen çoğunluk görüşüne bu kısım yönünden katılmıyorum.