Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9684 Esas 2019/2590 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9684
Karar No: 2019/2590
Karar Tarihi: 26.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9684 Esas 2019/2590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın temyiz istemini incelerken, sanığın cezasında hesap hatası yapıldığını ve fazla ceza tayini yapıldığını tespit etti. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiğine karar verildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı da dikkate alınarak, infaz aşamasında hükümlerin uygun bir şekilde uygulanması gerektiği belirtildi. Kararda, sanığın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddedilmesine de karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, TCK'nın 141. ve 143. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 310/1 ve 325. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/9684 E. , 2019/2590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen 02.12.2014 tarihli kararı 13.02.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ alan sanığın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 30.03.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın kasten işlediği suçtan dolayı mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararının da nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 141. maddesi gereğince 1 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK"nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapıldığı sırada 1 yıl 2 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."iz temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmanın temyiz istemi süresinde olmadığı için reddedilen sanık ..."ya sirayetine, 26.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.