MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tefecilik
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2014 tarihli ek tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hazinenin yalnızca yağma suçundan kurulan beraat kararını temyiz ettiği anlaşılmakla; yağma suçu yönünden hazinenin katılma hakkı bulunmadığından bu hüküm yönünden temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddedilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında TCK 241/1. maddesindeki tefecilik suçundan görülen davada suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/06/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.