Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/7104 Esas 2013/21286 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7104
Karar No: 2013/21286
Karar Tarihi: 12.9.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/7104 Esas 2013/21286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında devremülk hissesi satış sözleşmesi yapılır. Ancak, davacı termal niteliğinde olmadığı için sözleşmeyi feshetmek ister ve ödediği bedelin iadesini talep eder. Mahkeme davanın kabulüne karar verir ancak davalı temyiz eder. Yargılama sonucunda, 4077 sayılı tüketici koruma kanunu gereği görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu belirtilir ve kararın bozulması gerektiği hükmedilir.
4077 sayılı tüketici koruma kanunu, taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlem olduğunu kabul etmek için taraflar arasında bir devre mülk satış sözleşmesi olması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, bu kanunun 23. maddesi her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmektedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğu için taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.

13. Hukuk Dairesi 2013/7104 E. , 2013/21286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan devremülk hissesi satın almak için davalı ile 9.4.2012 tarihli sözleşme yaptığını, ancak termal niteliğinde olmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, ödenen bedelin iadesi ile verdiği senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta ,davacı devremülk hissesi satın almak için davalıya verdiği bedelin istirdatını talep etmiştir.Buna göre taraflar arasında 4077 sayılı kanunda düzenlenen devre mülk satış sözleşmesi bulunmaktadır. Sözleşmenin varlığı ve geçerli olup olmadığı görevli mahkemede değerlendirilecektir.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece açıklanan hususlar doğrultusunda Tüketici Mahkemesi"nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 244.10 TL harcın istek halinde iadesine, 12.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.