Esas No: 2021/15896
Karar No: 2022/4132
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15896 Esas 2022/4132 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taşınmazın kullanım kadastrosu sonucunda orman sınırları dışına çıkarılarak park olarak tescil edildiği, davacının tapuda kullanıcı şerhi talep etmesi ve İlk Derece Mahkemesi'nin davanın reddine karar vermesi üzerine istinaf başvurusunda bulunulduğu ancak Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddedildiği belirtilmektedir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1.maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanıca Şerhi Konulması
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi 179 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerinde park bulunduğu şerhi yazılarak park vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili, taşınmazın davacı tarafından kullanıldığını, senelerdir vergisinin ödendiğini açıklayarak tapuda davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nin 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
