Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10573
Karar No: 2014/14348
Karar Tarihi: 02.12.2014

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/10573 Esas 2014/14348 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2014/10573 E.  ,  2014/14348 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BİGA KADASTRO MAHKEMESİ
    TARİHİ : 04/03/2014
    NUMARASI : 2014/1-2014/3

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 228, 236 ve 140 ada 193 parsel sayılı 39.966,17, 2.105,61 ve 20.909,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek gerçek kişi tarafların murisi M. G. adına tespit edilmiştir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin bozma ilamında özetle; "tespit malikleri arasında yer almayan Kadastro Müdürlüğünün davada pasif taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhindeki davanın pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ile Kadastro Müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 119 ada 228 ve 236 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile davacı adına tescillerine ve Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine ve yargılama sırasında davalı Kadastro Müdürlüğü kendini vekille temsil ettirdiğine göre, vekille temsil edilen davalı Kadastro Müdürlüğü lehine AAÜT uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi