Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1055 Esas 2016/8049 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı kurumda şoför olarak 31/01/2010 tarihine kadar çalıştığını, çalışma süresince ulusal bayram ve genel tatillerde, hafta tatillerinde çalıştığını, fazla çalışma yaptığını ancak karşılıklarının ödenmediğini, üyesi olduğu sendika ile davalı arasındaki toplu iş sözleşmesinin 42. Maddesi gereği .... malı taşıyan ...."e ait kara nakli araçları ile il dışına taşıma yapan şoför ve muavinlere prim ödenmesi gerektiğini ancak bu primlerin de ödenmediğini belirterek bu alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının hak etmiş olduğu tüm alacakların ödendiğini, ücretini ihtirazı kayıt ileri sürmeden alan davacının alacak talebinde bulunamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma alacağı talepleri reddedilmiş, prim alacağı talebi ise davalının zamanaşımı defi dikkate alınarak yapılan hesaplama ile kabul edilmiştir.
Taraflar arasında, davacının prim alacağına hak kazanıp kazanamadığına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının çalışma döneminde geçerli olan, üyesi olduğu sendika ile davalının imzalamış olduğu Toplu İş Sözleşmesinin 42. maddesine göre il dışına yapılacak seferlere prim ödenecek olup bilirkişi raporuna göre il içine yapılan seferler içinde prim hesabı yapılmış olması hatalı olmuştur.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.