MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının 25.11.2012 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunurken yapılan kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000-TL daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, sadece gerçek zarardan poliçe limitiyle sorumlu tutulabileceklerini, temerrüde düşmediklerini, faiz istenemeyeceğini, hatır indirimi yapılması gerektiğini belirterek sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu oranında haksız ve mesnedsiz davanın müvekkili bakımından reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ıslah da dikkate alınarak kabulüne, 1.532,01.-TL geçici iş görmezlikten kaynaklanan tazminat, 93.662,53.-TL sürekli iş görmezlikten kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 95.194,54.-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının karşılanması isteminden ibarettir.
Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında, desteğin hatır için taşındığını savunmuştur. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK.’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse ... İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hâkim, tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. O halde mahkemece, bu savunma üzerinde durularak, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekmektedir.
Somut olayda; dosya ile ekli ceza dosyasındaki ifade tutanaklarının incelenmesine göre, davacı ... ile davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç sürücüsünün arkadaş oldukları ve olay günü eğlenmek ve gezmek maksadıyla Burdur"dan ..."ya gitmek için bir arada oldukları anlaşılmaktadır. Ayrıca, dosya münderecatında davacının ücretli taşındığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, bu husus gözetilerek, hatır taşıması yönünden, belirlenen tazminattan takdir edilecek oranda hakkaniyete uygun olarak indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde davalının savunmasına itibar edilmeyerek ve ileri sürülen hususlar karar yerinde tartışılmayarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ"ye geri verilmesine 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.