Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6619 Esas 2019/2338 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6619
Karar No: 2019/2338
Karar Tarihi: 26.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6619 Esas 2019/2338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk hüküm giymiştir. Suç tarihi 17/04/2014 olduğu için, TCK’nın 142/1-b hükmü uyarınca 2-5 yıl arasında cezalandırılması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olmayan 142/2-h maddesi uyarınca, ayrıca teşdit sebepleri de somut bir şekilde gerekçelendirilmeden 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Yargılama giderleri arasında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi gereğince terkin edilmesi gereken tutar kabul edilmemiş ve hazineye irat kaydedilmiştir. Suça sürüklenen diğer çocuk Naif Çağlı'nın ölümüne rağmen, her iki çocuktan tahsil edilen miktar hazineye irat kaydı şeklinde karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri: TCK’nın 142/1-b ve 142/2-h maddeleri, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi, CMK’nun 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/6619 E. , 2019/2338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekiye ait köpeğin çalınması olayıyla ilgili olarak suça sürüklenen çocuğun tanık ...’in evine hırsızlık amacıyla geldiklerinde ellerinde köpek olduğunu gördüğünü ve bu köpeğin kayıp afişlerinde gördüğü köpekle aynı olduğunu soruşturma aşamasında beyan etmesi karşısında; kovuşturma aşamasında dinlenmeden ve buna ilişkin delillerinin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan ve müştekinin yardımcısı olarak evde bulunan şahsın olaya ilişkin bilgi ve görgüsü sorulmadan, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının ne şekilde gerçekleştiği gerekçelendirilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Suç tarihinin 17/04/2014 olması ve bu tarihte TCK’nun 142/1-b hükmünün lehe kanun olarak halen yürürlükte bulunması karşısında; suça sürüklenen çocuğun 142/1-b maddesi uyarınca 2-5 yıl arasında cezalandırılması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olmayan 142/2-h maddesi uyarınca ayrıca teşdit sebepleri de somut bir şekilde gerekçelendirilmeden suça sürüklenen çocuğun 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3)16,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nun 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar dahilinde olduğu ve hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, diğer suça sürüklenen çocuk Naif Çağlı’nın ölü olmasına rağmen her bir suça sürüklenen çocuktan tahsiliyle hazineye irat kaydına şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.