Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2887 Esas 2020/3192 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2887
Karar No: 2020/3192
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2887 Esas 2020/3192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, aracının yol çalışması sırasında davalı şirketin gerekli güvenlik tedbirlerini almaması ve işaretlemeleri yapmamasından dolayı oluşan kot farkı nedeniyle hasar gördüğünü ve 5.499 TL tazminat talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar verdi ve davalıdan 4.250 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine hükmetti. Karar davalı vekili tarafından temyiz edildi, ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONANDI. Kanun maddeleri hakkında herhangi bir bilgi verilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/2887 E. , 2020/3192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 15/08/2011 tarihinde davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalı şirketin yol çalışması sırasındaki cadde üzerinde gerekli güvenlik tedbirlerini almaması ve gerekli işaretlemeleri yapmamasından dolayı, yolda oluşan kot farkı nedeniyle aracın ön kısımının zeminle temas etmesi sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz raporu sonucu tespit edilen 5.499,00 TL tazminatın 12/10/2011 tarihinde sigortalıya ödediklerini, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı şirketin 8/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla 5.499,00 TL tazminatın davalıdan ödeme tarihi olan 12/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont (avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 4.250,00 TL"nin ödeme tarihi olan 12/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edillmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme ../...
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 217,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.