.........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmaz....... 1 parsel sayılı taşınmaz, 1.829,06 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Dava dilekçesinde, davaya konu ...... 1 parsel sayılı taşınmaz evveliyatında dedesi ..... ait iken 60 yıl zilyetliğinin babasına geçtiği, daha sonra babasının 1985 yılında hibe etmek sureti ile taşınmazı kendisine devrettiği ancak köyde yapılan kadastro tespit çalışmaları neticesinde kendisinin köyde bulunamamasından taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın zilyetliğini kavgasız ve aralıksız kendisinin kullandığı belirtilerek yapılan tespitin yanlış olduğu, bu nedenle tapu kaydının iptali kendi adına tescil edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın hava fotoğrafları ve memleket haritasında kültür arazisi gözüktüğü, parsel içerisinde orman ağacı kök ve kalıntılarının tespit edilemediği, yapılan keşifte de zeminde orman ağacı ile kök ve kalıntılarına rastlanmadığı, taşınmazın etrafında da orman bulunmadığı, dava konusu taşınmazın doğusunda bulunan taşınmazın da davacı ve ortaklarına ait olduğu, dava konusu taşınmazın dava dışı 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu .......mevkii, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ........kimlik nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra, 3302 sayılı Kanun gereğince yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulaması ve 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
06/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.