Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3133 Esas 2020/4180 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3133
Karar No: 2020/4180

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3133 Esas 2020/4180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, davacı erkek tarafından adli yardım talebinde bulunulmuştur. Ancak, davacının gelir sahibi ve temyiz harçlarını karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebi uygun görülmemiştir. Temyiz eden davacıdan eksik harçların alınması için dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Adli yardım talepleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiştir.
- Adli yardım talepleri kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir (HMK 336/3, 337/1).
- Temyiz eden tarafın eksik harçları tamamlaması için HMK'nın 344. maddesi gereği usul uygulanarak tahsil edilmesi gerekmektedir (HMK 366).

2. Hukuk Dairesi 2020/3133 E. , 2020/4180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay"a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Dosyanın incelenmesinde davacı erkeğin kepçe operatörü olarak otoyol işinde çalıştığı, gelir sahibi olduğu ve temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebi uygun görülmemiştir.
Hükmü temyiz eden davacıdan temyiz başvuru harcı ve temyiz maktu harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366. maddesinin yollaması ile HMK"nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2020 (Prş.)