16. Hukuk Dairesi 2014/12243 E. , 2014/14322 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyize ilişkin talebin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 267 ada ..., ...; 269 ada 32 ve 33 parsel sayılı 646,04, 1300,..., ....103,... ve 170,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan taksim ve becayiş nedeniyle, 267 ada sayılı ... parsel davalılar ..., ... ..., 267 ada sayılı 32 parsel davalılar ..., ..., 267 ada ... ve 269 ada 33 sayılı parseller davalılar ... ... (.. Kızı), ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve dava dışı ... ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... ... (... Kızı) adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, "davada taraf olmayan tespit maliki ... Koyun da davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gereğine" değinilen usule ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. Davacı Hazine temsilcisinin hükmün temiyen incelenmesi isteminin ek kararla reddi üzerine davacı vekili tarafından bu kez ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
