MAHKEMESİ : ERZURUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2011/379-2014/78

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 78 parsel sayılı 292 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle İ. K. adına tespit ve hükmen N.. N.. ve müşterekleri adına tescil, 87 parsel sayılı 112,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış nedeni ile H. K. adına tescil edilmiştir. Davacı H.. K.., miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve N. N. davalı göstererek 87 parsel aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında asıl dava konusu parselin 78 parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; .... Köyü 87 parsel sayılı taşınmazın Erzurum Tapulama Mahkemesinin 11.11.1980 tarih ve 1980/228 Esas, 1980/310 Karar sayılı ilamı ile hükmen tesciline karar verilmiş olduğu ve davanın kesinleşme tarihinden 10 yıl sonra açıldığı, dava konusu parsel hakkında mutlak anlamda kesin hüküm oluştuğu gerekçesi ile kesin hüküm nedeniyle sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ile 87 parsel davalı olarak gösterilmiş, ancak, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan, 14.01.2011 tarihli dilekçe ile asıl dava edilmek istenen parselin 78 parsel olduğunu belirtmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece 78 parsel esas alınmak sureti ile yargılama yapılması gerekirken, dava konusu olmayan 87 parsel hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.