MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3.maddesi hükmü gereğince Kışla Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli (1) numaralı krokide (a) harfi ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa, bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların;
104 ada 2 parsel altında, tarla niteliği ile temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü hanesi boş bırakılmak suretiyle ...,
105 ada 44 parsel altında, tarla niteliğinde temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü hanesi boş bırakılmak suretiyle ... adına tesbit tutanağının düzenlendiği; 105 ada 45 parsel sayılı 4445.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise tarla niteliğinden belgesizden ... adına tesbit edilerek tespitinin kesinleştirildiği belirlenmiş, bu kişiler davaya dahil edilip 105 ada 45 parsele ait tutanak davalı hale getirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 104 ada 2 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 285.76 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; (B) harfli 5259.85 m2"lik bölümünün tesbit gibi ... adına; 105 ada 44 parselin (A) harfi ile gösterilen 157.44 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine; (B) harfli 5430.22 m2"lik bölümünün tesbit gibi ... adına; 105 ada 45 parselin (A) harfi ile gösterilen 17.75 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 4427,98 m2"lik kısmın tarla niteliğiyle ... adına, yine aynı raporda dere olarak bırakılan ve (A) harfi ile gösterilen 1629,66 m2 yerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yer ve Hazine bu tür davalarda kanunî hasım olduğundan vekâlet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.