Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8343 Esas 2019/5216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı şirkete fatura karşılığı hizmet verdiğini sözleşme gereği edimini ifa etmediğini bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu hizmetin alınmadığını öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin alacağın dayanağı olan fatura konusu ilişkiyi kanıtlayamadığından bahisle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
TTK’nın 20.maddesi uyarınca tacir, yaptığı hizmetin karşılığını arada sözleşme olmasa dahi talep edebilir. Faturaya ilişkin hususlardaki uyuşmazlıklar yeterince giderilmemiş olsa dahi davalı, bir hizmet aldığını kabul etmekte, celp edilen belgelerden davacı tarafından davalıya bir hizmet verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, dosyada örneklerine rastlanmamış olmakla birlikte davalı tarafından iade faturası kesildiği davacının beyanıyla da sabittir. Bu durumda mahkemece davacı faturasının davalı kayıtlarında yer aldığını ve davalının iade faturası kestiği hususundan hareketle faturanın davalıya tebliği ile iade faturası tarihi karşılaştırılarak bu hususun 8 gün içinde gerçekleşip gerçekleşmediği belirlendikten sonra davalı tarafından kabul edilen ve dosyaya belgesiyle celp edilen hizmetin karşılığının davalı tarafından ödendiğine yönelik ispat vasıtaları üzerinde durulup bu hususları aydınlatacak nitelikte bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.