Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9767 Esas 2019/2586 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9767
Karar No: 2019/2586
Karar Tarihi: 26.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9767 Esas 2019/2586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde hırsızlık suçuyla ilgili bir davada mahkumiyet hükmü verildiğini ve konunun temyiz edildiğini belirtiyor. Dosya ve duruşma tutanaklarında yer alan kanıtlara göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, suçun işlendiği yerin bina eklentisi olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini ve sonucuna göre eylemin farklı bir TCK maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtiyor. Ayrıca, suça konu olan cep telefonunun müştekiye teslim edildiği ve suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için yeterli koşulları sağlamadığı belirtiliyor. Bu nedenlerle, hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozuluyor ve çocuğun kazanılmış hakları korunuyor.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. madde fıkraları
- TCK'nın 141/1. maddesi
- TCK'nın 168/1. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/9767 E. , 2019/2586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin okul bahçesinde top oynadığı sırada merdiven basamaklarına koyduğu cep telefonunun çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle suçun işlendiği yerin bina eklentisi olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre binanın eklentisi olduğunun belirlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, aksi halde ise eylemin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan ve TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça konu cep telefonunun görüşme kayıtlarından hareketle bulunarak müştekiye teslim edildiği, hazırlık aşamasında inkarda bulunan suça sürüklenen çocuğun yer gösterimine ilişkin herhangi bir beyanı bulunmadığı gibi telefonun müştekiye teslimi noktasında da herhangi bir katkısının bulunmadığı ve telefonu satın alan kişinin zararını karşılamasının hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için tek başına yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Kabule göre de;
Okul bahçesinin bina eklentisi olduğunun tespiti halinde, eylemin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 26.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.