Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18830 Esas 2019/862 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18830
Karar No: 2019/862
Karar Tarihi: 09.01.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18830 Esas 2019/862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafii, mahkumiyet hükmünü vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Ancak temyiz talebi CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yapılmıştır. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği reddedilmiştir. Daha sonra, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden suçlu olduğuna karar verilmiştir. Ancak sanığın beyanları, adli muayene raporu ve olayın diğer belgeleri incelenmeden hüküm kurulduğu, ayrıca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK'nın ilgili maddelerinin göz önünde bulundurulmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: CMUK 310/1, 1412 CMUK 317, 5320 Kanunun 8/1, TCK 29, TCK 53/1, TCK 53/4.

18. Ceza Dairesi 2016/18830 E. , 2019/862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla, temyizin kapsamının sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin verilen hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık ..."a atılı görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, eyleme ve yükletilen suça yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının yapmış olduğu temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık ..."a atılı görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden yapılan incelemeye gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, müşteki tarafından kendisinin darp edildiğine yönelik beyanları, adli muayene raporu ve aynı olaya ilişkin müşteki ... hakkında yaralama suçundan tefrik edilen dosya getirilip incelenmeden, olayın çıkış nedeni ile gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ile TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.