Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13200
Karar No: 2019/3117

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13200 Esas 2019/3117 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Yayladağı ilçesi, Kışlak mahallesi, Karamağara mevkiisinde kain 4-4,5 dönümlük arazisini 1979 yılından beri nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını ve taşınmazın tarım arazisi olduğunu belirterek, söz konusu yerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan incelemeler sonucu, 3.166,38 m2'lık taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğu ve davacının zilyetliğinin 20 yılı aşkın süre boyunca malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız olarak devam ettiği belirtilerek, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, 16.146,88 m2 alana sahip yerin ise orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kısmen kabul kısmen reddedilmiştir. Davalılar vekilleri tarafından temyiz edilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek, BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı TMK'nın 713. maddesi
- 3402 sayılı K.K'nın 14-17. maddeleri
- 6183 sayılı Kanun
20. Hukuk Dairesi         2016/13200 E.  ,  2019/3117 K.

    "İçtihat Metni"

    .......
    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili 23.12.2014 havale tarihli dilekçesinde; davacının Yayladağı ilçesi, Kışlak mahallesi, Karamağara mevkiisinde kain 4-4,5 dönümlük arazisini 1979 yılından beri nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığı, taşınmazın tarım arazisi olduğu, orman ile herhangi bir ilgisinin olmadığı, ormandan da açma olmadığı, bu nedenle davaya konu yerin davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
    Mahkemece; dava konusu.......mevkiisindeki harita bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.166,38 m2"lik taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, tarım arazisi olduğu, davacının aynı çalışma bölgesinde senetsizden taşınmaz mal edinmediği, zilyetliğinin 20 yılı aşkın süre boyunca malik sıfatıyla olup nizasız ve fasılasız olduğu ve de bu süre içinde taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazi niteliğinde kullanıldığı, yine söz konusu taşınmazın gerek davacı gerekse taşınmazın daha önceki maliki olan babası tarafından emek ve masraf sarf edilmek suretiyle imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirildiği ve de ihya olgusunun gerçekleştiği tarihten itibaren 20 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu her iki kullanımın birbirini takip eder şekilde aralıksız ve kesintisiz olduğu, bu anlamda sonraki zilyet olan davacının kayınbabasına ve diğer mirasçılara ait zilyetliğini, kendi zilyetlik süresine ekleyebileceği, yapılan ilan üzerine taşınmaz üzerinde başkaca bir hak iddia eden bulunmadığı, bu nedenlerle davacı tarafından iktisap edilmelerinin mümkün olduğu sonucuna varılarak açılan davanın 4721 sayılı TMK"nın 713 maddesi ile 3402 sayılı K.K"nın 14 ile 17. maddelerinde belirtilen tescile ilişkin şartların davacı yönünden gerçekleştiği kanaatine varıldığından bu taşınmaz yönünden kabulüne, (B) harfi ile gösterilen 16146,88 m2 alana sahip yerin ise orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile..... mevkiisinde bulunan ve harita mühendisi bilirkişisi.....tarafından düzenlenen 09/11/2015 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen, doğusu ormanlık ve makilik, batısı tescil harici taşınmaz, kuzey ve güneyi tarım arazisi ile sınırlanmış 3.166,38 m2 yüzölçümünde tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karara harita mühendisi bilirkişisinin raporunun ve krokisinin bir suretinin eklenilmesine, davacının aynı yerdeki harita mühendisi bilirkişisi ........tarafından düzenlenen 09/11/2015 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 16.146,88 m2"lik taşınmaz hakkında açılan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

    .......

    Dava, tapusuz taşınmazın zilyetlik yolu ile tescili davasıdır.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6183 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 25.08.2008 tarihinde ilan edilmiş olup 2/B çalışmaları da vardır.
    Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır şöyleki;
    Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re"sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. 6360 sayılı Kanun gereğince dava konusu taşınmazların bulunduğu Kışlak köy tüzel kişiliği kaldırılmış olup, köyler mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katıldıklarından ...... ve çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunduğu Büyükşehir Belediye Başkanlığı dahil edilmeden davaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmakla verilen karar usul ve kanuna aykırıdır.
    O halde, mahkemece 6360 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı taşınmazların idari sınırları içinde bulunduğu ..... .. Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı husumet yaygınlaştırılmalı, açılan davaya karşı diyecekleri sorulmalı kendilerine savunma hakkı verilerek tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Belirtilen hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi