Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10320 Esas 2019/1395 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10320
Karar No: 2019/1395
Karar Tarihi: 29.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10320 Esas 2019/1395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş, ancak sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olduğu belirtilmiştir. Uzlaşma teklifinde bulunulmamış, bu nedenle taraflar arasında öncelikle uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin kararı nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2018/10320 E. , 2019/1395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ...’in üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında sanığın usulüne uygun uzlaşma teklifini kabul ettiğini beyan ettiği, ancak katılan ...’a gerek soruşturma gerek kovuşturma aşamalarında uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK"nin 6763 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması zorunluluğunun gözetilmemesi,
2) Kabule göre, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.