Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7036 Esas 2013/11179 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7036
Karar No: 2013/11179

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7036 Esas 2013/11179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı tarafın Karapelit Köyü'ndeki bir yolun orman kadastro sınırları içinde kalmaya devam ettiğini iddia ederek tesbitin iptali ve Hazine adına orman niteliğinde tescilini istemesi üzerine mahkeme, yolun orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verdi. Ancak Hazine, hüküm üzerine temyiz başvurusunda bulunarak dava dosyasının Yargıtay tarafından incelenmesini talep etti.
Yargıtay ise dosyayı incelediğinde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını ve sonuçlarının kesinleştiğini belirledi. Ayrıca, çekişmeli yerin 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan genel kadastroda yol olarak tesbit dışı bırakıldığı, taşınmaz hakkında tesbit tutanağı düzenlenmediği ve yörede yapılan orman kadastrosunun tesbit tarihinden önce kesinleştiği tespit edildi.
Bu durumda Yargıtay, mahkemenin görev konusunda yanıldığını ve davanın genel mahkemelerin görev alanına girdiğini belirterek, davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğunu hatırlattı. Mahkeme tarafından, davanın her aşamasında gözetilmesi gereken kamu düzeni konusuna dikkat çekerek

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/7036 E. , 2013/11179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada, Karapelit Köyü içerisinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yolun bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve halen orman vasfını koruduğunu, kadastro çalışmaları sırasında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 161 ada içerisinde yer alan ve fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 570.70 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 810.05 m2"lik yolun orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında seri bazda orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları yapılmış; sonuçları 14/06/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Kadastro mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde kendisini görevli görerek işin esası hakkında hüküm kurmuşsa da, çekişmeli yerin yörede 2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan genel kadastroda yol olarak tesbit dışı bırakılarak paftasına işlendiği, taşınmaz hakkında tesbit tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Yörede yapılan orman kadastrosu da tesbit tarihinden önce kesinleşmiş bulunmaktadır. Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi ve H.G.K."nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 sayılı kararında kabul edilen ilke gözönünde bulundurularak davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülmemiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, davanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Davanın esasına girilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bu aşamada sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 05/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.