Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/2245 Esas 2010/2495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 2.880,00 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; bu davadan önçe açtıkları ve müvekkilinin vekalet ücretini talep ettileri davanın kapsamı dışında kalan 2.880,00 TL alacağının 2.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek davanını reddini istemiştir. Mahkemece, davacının teklif ettiği yemini davalının eda ve sebat ettiğinden sözedilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK"nun 339.maddesine göre hakim, yemini eda edecek kişiye tertip ve tesbit ettiği yemini ve sonuçları okuyup hal ve vaziyetin önemi ve yalan yere yeminin sonuçları hakkında yemin edecek kimseyi uyarır. Daha sonra "Size sorulan sualler hakkında gerçeğe uygun cevap vereceğinize ve hiç bir şey saklamayacağınıza Allahınız ve namusunuz üzerine yemin edermisiniz" der ve o kimse de "Allahım ve namusum üzerine yemin ediyorum" der.
Mahkemece davalıya eda ettirilen yemin sırasında HUMK"nun anılan maddeleri gözönünde tutulmamış ve yemin, kanununda öngörülen biçime aykırı şekilde eda ettirilmiştir. Bu şekilde usul ve yasaya aykırı olarak eda ettirilen yemine dayanılarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.