Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/17167 Esas 2018/17607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 22.03.2016
EK KARAR TARİHİ : 01.06.2016
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık tarafından verilen 27/05/2016 tarihli dilekçeyle eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz talebinde bulunulmuş olması ve CMK"nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle ilgili karar verme yetkisinin Yargıtay"a ait olduğu konusunda herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması karşısında; yerel mahkemece verilen 01/06/2016 tarihli eski hale getirme talebinin reddine dair karar hukuki değerden yoksun olduğu gibi, ayrıca hükmün tefhim edildiği tarihte başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunan ve SEGBİS aracılığıyla hazır edilen sanığa, 5271 sayılı CMK"nın 263/1. madde ve fıkrası gereğince ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek de temyiz yasa yoluna başvurabileceğinin bildirilmemesi nedeniyle sanığa yöntemine uygun yasa yolu bildiriminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine yapılan temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

./..



.2.


Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.