Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11806 Esas 2020/369 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11806
Karar No: 2020/369
Karar Tarihi: 16.01.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11806 Esas 2020/369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan yargılandığı, sanık ...'ın öldüğü için kamu davasının düşürüldüğü, diğer sanıkların ise beraat ettiği belirtilen bir ceza davasıyla ilgili karar metni sunulmuştur. Sanıkların suçlu bulunamamasıyla ilgili olarak yapılan yargılama ve delillerin yetersizliği gibi nedenlere dikkat çekilmiştir. Ancak, sanıkların kendilerini avukatlarla temsil ettirdiği için maktu vekalet ücretinin kendilerine ödenmesi gerektiği yasal düzenlemelerle belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu, 168. Madde
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK, 321. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK, 322. Maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/11806 E. , 2020/369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında düşme

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın beraatine; sanık ... hakkında kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümler, katılan vekil ile sanıklar ...ve ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."a ait pos cihazının sanık ... ve katılana ait iş yerinde kullanıldığı, bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak ceza verilmesini gerektirir, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat; sanık ..."ın 17/08/2013" de öldüğü anlaşıldığından hakkında verilen kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, düşme ve fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin somut bir sebebe dayanmayan usul ve yasaya aykırı karar verildiği hususlarına ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak; sanıklar müdafiinin vekalet ücretine hasren temyiz talepleri yönünden,1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden kendisini vekille temsil eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı görülmekle; hükmün 5320 Sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıklar ... ve ..."ın kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara payları oranında verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.