MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., .... Mahallesi 631 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2"lik kısmını 1998 yılında ..."den satın aldığını, daha sonra ... Başmühendisiliği 2/B satış komisyonu Başkanlığının 19/01/2000 tarihli satış kararı ile bu yerin davacı ..."e satışına karar verildiği ve bedelinin ödendiği, sonrasında taşınmazın bulunduğu yerde İmar Kanununun 18. maddesine göre imar uygulaması yapıldığı ve 631 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının imara gittiği, davacı ..."e ait taşınmazın 380 m2"sinin aynı yer 437 ada 2 parselde ... adına, 26 m2"sinin aynı yer 450 ada 1 parselde ... adına tescil edildiğini, geri kalan kısmın ise imar uygulaması sırasında mülkiyet dışı bırakıldığı iddiasıyla, 437 ada 2 parselde ... adına tescil edilen 380 m2, 450 ada 1 parselde ... adına tescil edilen 26 m2 ve 631 parselde ... adına tescil edilmiş bulunan 440 m2"lik kısımların tapularının iptali ve kendi adına kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... vekili 26/10/2011 havale tarihli dilekçesi ile 450 ada 1 parselde ... adına tescil edilen payın, Kemer Belediye"sinin encümen kararı ile 450 ada 7 parsel olarak değiştirildiğini, 450 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 26 m2"lik Maliye Hazinesinin hissesinin iptalini ve davacı ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 631 parsel numarasında tapuya kayıtlı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının 1000/21488 hissesinin, 437 ada 2 parsel numarasında tapuya kayıtlı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının 380/996 hissesinin, 450 ada 7 parsel numarasında tapuya kayıtlı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının 1136/5507 hissesinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi kesinleşen ve Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın bir bölümüne ilişkin payının, 2924 sayılı Kanun hükümlerine göre satın alındığı, ancak tescil işleminin yapılmadığı savıyla açılan tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Arslanbucak Mahallesi 631 parsel sayılı 21448 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile 2/B alanında kaldığı şerhi de verilerek 01/04/1998 tarihinde hükmen Hazine adına tapuya tescil edildiği, 25/02/1999 tarihinde 20488/21488 payı Murat Bilici"ye satışla geçtiği ve tapuda 20488/21488 payı Murat Bilici, 1000/21488 payı Hazine adına kayıtlı iken, Hazinenin 21488 m2"de 1000 m2 hissesi 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddelerine göre ....
...."e 800.000.000,-TL rayiç bedelle peşin olarak satıldığı, rayiç bedelinin de yatırılması üzerine, ...Başmühendisliği 2/B Satış Komisyonunun 19/01/2000 tarihli yazısı ile taşınmazın ... adına devri ile tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazıldığı, Tapu Sicil Müdürlüğünce 29/06/2001 tarihli 4706 sayılı Kanunun 3.maddesinin Anayasaya aykırılıktan Anayasa Mahkemesine dava açıldığı ve Anayasa mahkemesi kararıyla iptal edildiği gerekçeleriyle tescil işleminin yapılmadığı ve 10/12/2001 tarihinde 3194 sayılı Kanunun 18 ve 19. maddelerine göre yapılan imar uygulamasında 21488 m2 yüzölçümündeki 631 sayılı parselin 3317 m2"si Düzenleme Ortaklık Payı (DOP) olarak ayrıldığı, 9461 m2"si düzenleme harici kaldığı, 8710 m2"si ise imar parsellerine gitmesi nedeniyle kapatıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı gerçek kişi 20/05/2009 tarihli dava dilekçesi ile 631 sayılı parselin 21488 m2"de 1000 m2"sinin... tarafından yapılan satış sonucu rayiç bedelin peşin olarak tarafından ödendiği ve... tarafından adına tescil için Tapu Müdürlüğüne yazı yazıldığı halde taşınmazın adına tescil edilmediği ve daha sonra yapılan imar uygulaması ile 1000 m2"nin 380 m2"sinin 437 ada 2 sayılı parselde, 26 m2"nin 450 ada 1 sayııl parselde, 440 m2"sinin de 631 sayılı parselde Hazine adına tescil edildiğini, geri kalan kısmını da Düzenleme Ortaklık Payı olarak mülkiyet dışında bırakıldığını ileri sürerek 437 ada 2 sayılı parselde Hazine adına tapuya tescil edilmiş olan payın 380 m2"sinin 450 ada 1 sayılı parsel de Hazine adına tescil edilmiş olan payın 26 m2"si ve 631 sayılı parsel de Hazine adına tescil edilmiş olan payın 440 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptali ele adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davacının davasını kabulüne, Arslanbucak Mahallesi 631 parsel numarasında tapuda kayıtlı taşınmazın Hazine adına olan 1000/21488 hissesinin, 437 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın Hazine adına olan 380/996 hissenin, 450 ada 7 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın Hazine adına olan 1136/5507 hissenin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları yönünden;
Tapu iptali ve tescil davaları tapu kaydında malik olarak gözüken kişi ve kurumlar aleyhini açılır. İptali istenen tapu Hazine adına kayıtlı olduğuna göre, pasif dava ehliyeti sadece Hazineye aittir. Tapu Sicil Müdürlüğünün davalı sıfatı bulunmamaktadır. Taraf ehliyeti 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/d maddelerinde açıkça dava şartları içerisinde sayılmış olup, mahkemece re"sen gözetilmesi gerekeceğinden Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhlerine açılan davanın HUMK"nun 115/2. maddesi gereğince husumet yokluğu nedeniyle usûlden reddine karar verilmesi gerekirken, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanında kabulü ile aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi doğru görülmediğinden, tapu müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Hazinenin 9461 m² yüzölçümündeki 631 sayılı parselin 1000/21488 ve 437 ada 2 parseldeki 380/996 hisselere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Tüm dosya kapsamına, tapu kayıtlarına ve fen bilirkişi raporuna göre davaya konu olan taşınmaz imar öncesi 631 sayılı parsel içerisindeki 21488 m² de 1000 m²"dir. 21488 m² yüzölçümlü 631 sayılı parselin 9461 m²"si imar uygulamasına tabi olmamış, halen 9461 m² olarak tapuda kayıtlı olan 631 sayılı parselin Hazine adına tescili olan 1000/21488 hissesi 440,29 m²"ye tekabül etmektedir.
631 sayılı parselin 12027 m²"si imar uygulamasına konu edilerek 3317 m²"si düzenleme ortaklık payına, 8710 m²"si de imar adalarına gitmiştir. 631 sayılı parselin Hazine hissesinin imar uygulamasına tâbi olan kısmı 559,71 m²"dir. Bunun 155,71 m²"si düzenleme payı olarak kesilen kısım, 380 m²"si 437 ada 2 parseldeki 380/996 Hazine hissesi ve 26 m²"side 450 ada 7 parseldeki 1136/5507 Hazine hissesinin 13/5507 hissesidir.
Bu durumda... Başmühendisliği 2/B satış Komisyon Başkanlığının 19/01/2000 tarihli kararıyla 631 sayılı parselin Hazine adına kayıtlı olan 1000/21488 hissesinin davacı ..."e satıldığı, taşınmazın rayiç bedelinin davacı tarafından yatırıldığı ve... tarafından 19/01/2000 tarihli yazısı ile taşınmazın davacı adına tesili için tapu müdürlüğüne
müzekkere yazıldığı, ancak, tapu müdürlüğünce 4706 sayılı Kanunun 3. maddesinin Anayasaya ayları olduğu iddasıyla dava açıldığı ve Anayasa Mahkemesince de iptal edildiği gerekçeleriyle tescil işleminin yapılmadığı, 4706 sayılı Kanunun 3. maddesi 23/01/2002 tarihli kararla iptal edilmiş olup Anayasa Mahkemesi kararları geriye etkili olmadığından ve davacı tüm yasal yükümlülükleri tamamlayarak 19/01/2000 tarihinde adına tescil hakkını kazandığı anlaşıldığından, Hazinenin 9461 m² yüzölçümündeki 631 sayılı parselin 1000/21488, 437 ada 2 sayılı parseldeki 380/996 hisselere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
3) Hazinenin 450 ada 7 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
450 ada 7 parsel olarak 11014 m² yüzölçümünde ve terminal yeri olarak tapuda kayıtlı taşınmazda Hazinenin hissesi 1136/5507"dir. Davacının talep ettiği 26 m²"lik kısmın 450 ada 7 sayılı parseldeki 1136/5507 Hazine hissesinin 13/5507 hissesidir. Mahkemece 450 ada 7 parselde 13/5507 Hazine hissesininin davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken 1136/5507 Hazine hissesinin iptali ile davacı adına tescili yerinde olmadığından, bu bölüm yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Karayolları Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin 9461 m² yüzölçümündeki 631 sayılı parselin 1000/21488 ve 437 ada 2 sayılı parseldeki 380/996 hisselere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün bu bölümlere ilişkin ONANMASINA,
3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin 450 ada 7 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.