MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... ilindeki kentsel dönüşüm projesi için davalı ile sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı davalıya evi teslim edilene kadar kira ve taşınma yardımında bulunacağını, verilen bu yardımlar doğrultusunda davalının da davacıya evini tapuda devredeceğini, ancak kira ve taşınma yardımı ödenmesine rağmen davalının sözleşme gereği evin tapusunu davacıya devretmediğini, kira bedellerini de geri ödemediğini, bu sebeple icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davacının icra müdürlüğüne yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, sözleşmenin 8. maddesinde borçlanma takvimi çerçevesinde tahliye öngörüldüğü halde binanın belediye tarafından çok önce (Ekim 2011 de ) yıkıldığını, davacı ve TOKİ’ nin uzun süre ihaleye çıkmadığını, plan proje hazırlığı yapmadığını, maliyetleri açıklamadıklarını, sözleşme hükümlerine davacının uymadığını, verileceği söylenen dairelerin blok ve kat yerinin belirlenmediğini ve yine 11. md. ye göre de konutun teslimine kadar kira yardımı yapılacağını, konutun teslim de edilmediğini, tapu devir talebini de Tokinin isteyebileceğini belirterek; davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1928 Esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlunun itirazın iptali ile; takibin 5.400 TL üzerinden DEVAMINA, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, kabul edilen asıl alacak miktarı olan 5.400,00 TL değer üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kentsel dönüşüm projesi kapsamında davalı ile yapılan anlaşma neticesinde verilen kira yardımının, davalının sözleşme gereğini yerine getirmemesinden dolayı iadesine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
Davaya konu sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 8. maddesinde davalı, her ne kadar taşınmazını Toki’ye devredeceğini taahhüt etmişse de, sözleşmenin 11. maddesinde, konut karşılığı anlaşma sağlanıp yıkımı gerçekleştirilecek yapı sahiplerine konutun teslimine kadar kira yardımı öngörülmüş olup, yine davacı belediyenin de sözleşmede yazılı borçlanma takvimi hazırlanması gibi anlaşma şartlarını sağlamadığı, bu nedenle tapu devretme koşullarının da oluşmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.