MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6/5/2015 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2001 gün, 2001/148-366 sayılı hükmü ile; sanık ... hakkında, 765 sayılı Kanun’un 499/1, 65/3, 59. maddeleri uyarınca 7 yıl 3 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık savunmanı tarafından vaki temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 20.12.202 gün ve 2002/11985 esas, 2002/14612 karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulduğu;

İlk derece Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen 13/8/2003 gün ve 2003/66 esas 2003/219 sayılı karar ile sanığın, 765 sayılı TCK"nun 64/1-2. maddeleri delaletiyle TCK"nın 499/1, 59. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verildiği, anılan karara karşı yasal süresinden sonra temyiz isteminde bulunan sanık ... savunmanının temyiz talebinin, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 06/06/2005 gün ve 2004/10053 esas, 2005/5465 karar sayılı ilamıyla reddedildiği, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz talebinin kabulü ile, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili hükümleri ile karşılaştırma yapılarak uyarlama kararı verilmesi gerektiğinden bahisle anılan sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulduğu, bozmanın sanık ... Kayaya da yansıtılmasına karar verildiği,
Sanık ...’nın, CMK"nın 306. maddesindeki sirayet hükmü doğrultusunda yargılanma sürecine dahil edildiği ve bozma sonrasında yapılan yargılama sonucu verilen 22.06.2010 gün ve 2005/328 esas, 2010/224 karar sayılı hükme karşı sanık ... savunmanı tarafından temyiz davası açıldığının anlaşılması karşısında;

Bozmanın sirayeti müessesesine göre sanık ... hakkında, 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesine göre, sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırılmasına karşın, bu kimsenin bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.