Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/18404 Esas 2014/10843 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18404
Karar No: 2014/10843
Karar Tarihi: 05.05.2014

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/18404 Esas 2014/10843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından taksirle yaralama suçundan mahkum edilen sanık, temyiz etti. Mahkeme raporunda müştekinin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zararının olduğu belirtilirken, sanığın ise zararı giderdiğine dair kaydın bulunmadığı ve 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda mahkeme hakiminin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Sanığın sair temyiz itirazları reddedilirken, ertelemeye ilişkin düzenleme konusunda dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilip takdir hakkının kullanılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, taksirli suçlarda hükmedilemeyecek olan hak yoksunluklarına da hükmedilememesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi ve 53/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi zikredilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2013/18404 E. , 2014/10843 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/102082
Mahkemesi : İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 05/12/2012
Numarası : 2012/50 - 2012/1611
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin yaralanması nedeni ile düzenlenen M. Hastanesinin 29.03.2011 tarihli 4920-68 sayılı raporunda yapılan muayenede müştekinin frontalde scalp hematomu, nasal deformite olduğu, kranial BT"de frontal hematom ve nasal fraktür saptandığının belirtilmiş olması nedeni ile tebliğnamenin (1) nolu, müştekinin yaralanması nedeni ile çalışmadığını, maddi ve manevi zararının olduğunu beyan etttiği, sanığın ise savunmasında müştekinin zararını giderdiğine ilişkin kaydın bulunmaması nedeni ile (2) nolu, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun mahkeme hakiminin takdirinde olduğu ve ancak uygulanması halinde gerekçe gösterilmesi gerektiğinden tebliğnamenin (3) nolu görüşündeki bu konuya ilişkin bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesindeki ertelemeye ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, bu itibarla yargılamayı sürüncemede bırakacak bir davranışı ile dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği belirlenemeyen ve daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş bulunan sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesisi,
2- Taksirli suçlarda, TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.