18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/16601 Karar No: 2019/859 Karar Tarihi: 09.01.2019
Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16601 Esas 2019/859 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme eylemi suç olarak kabul edilmiş ve kanuna uygun olarak yargılama yapılmıştır. Ancak, sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümleri, CMUK'nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olduğu için uygulanamayacak ve hüküm düzeltilecektir. Hakaret suçuyla ilgili olarak müştekiye yöneltilen eylem kanıtlanamadığı için sanık beraat ettirilecektir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53/1-b ve 58. maddeleri ile CMUK'un 305 ve 322. maddeleri uygulanmıştır.
18. Ceza Dairesi 2016/16601 E. , 2019/859 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ..."ya yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de bu durumun infaz aşamasında da dikkate alınabileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır, Ancak, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nın temyiz iddiaları yerinde görülmüş ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında kurulan hükümde; “TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin” kısımların karardan çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ..."a yüklenen Hakaret eylemine gelince, Tanık anlatımları ve şikayetçi beyanına göre, müştekinin kimlik kontrolü yapmak istemesi ardından sanığın söylediği “sahil güvenlik anamızı sinkaf etti sen bana ceza kesemezsin” şeklindeki hakaret eylemini mağdura yöneltmediği ve sitem edercesine söylediği anlaşıldığından, yerinde olmayan gerekçeyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar veridi.