MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ........ nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Davacı, 662 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının taşınmazına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek taşınmazına geçişinin sağlanması ve içinde bulunan ağaçlarının kurumuş ve mahsulünün alınamamış olmasından dolayı zarar ziyanının tespit edilerek ödenmesini, kapatılmış olan yolunun davalı kurum tarafından açılarak taşınmazına geçişinin sağlanmasına karar verilmesini istemiştir .
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ........ nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı tarafından hüküm, vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Temyize konu edilen dava değeri karar tarihi itibarıyla 2.080 TL sınırını geçmemektedir .
HUMK"un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 18.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.