Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3522 Esas 2015/10553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2010/629-2013/479

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ş.S.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kafatası, kol ve göğüs kemiklerinde kırıklar oluştuğunu, bir çok kez operasyon geçirdiğini, uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle 35.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, 11.908,03 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar davalı Ş. S. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen
kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Ş.S. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.122,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Şengül Saygın"dan alınmasına 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.