Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9641 Esas 2013/11149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, ... Mevkii 163 ada 40 ve 167 ada 61 parsel sayılı sırasıyla 854.200 m2 ve 1.260.495 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 167 ada 61 parsel sayılı taşınmaz içinde iki parça yerin tapu kaydına ve 163 ada 40 parsel sayılı taşınmaz içindeki bir parça yerin vergi kaydı, harici satım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak kendisine ait olduğu iddiasıyla, tesbitlerinin iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, 167 ada 61 ve 163 ada 40 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından; tapu kaydı, harici satım ve vergi kaydının nazara alınmadan karar verildiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 30/12/2004 - 31/05/2004 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları ile 30/12/2004 - 31/01/2004 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır. Çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 167 ada 1 sayılı parselin (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak tapu kaydı ibraz edilmiş ise de bu bölümlerin uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, ibraz edilen tapu ve vergi kaydının hukukî değerini yitirdiğine ve yine, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 163 ada 40 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.