MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-karşı davalı vekili; müvekkinin iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/1-a. bendi uyarınca feshettiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalı, karşı davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, işçinin iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, alacak ve tazminat hakkı olmadığını belirterek, davacı işçinin davasının reddi ile ihbar tazminatı alacağının davacı-karşı davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, işçinin, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ispat edemediği, kıdem tazminatına hak kazanamadığı, ücret alacağı bulunmadığı, yıllık izin ücreti alacağı olmadığı, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödendiği, işverenin ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davacı işçinin davasının reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davacı-karşı davalı işçi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı-karşı davalı işçinin sağlık sebepleri ile iş sözleşmesini feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 sayılı Kanun"un 24/I- a. maddesidir. Sözü edilen hüküme göre iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması durumunda işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshetme imkanı doğmaktadır.

Somut olayda, mahkemece, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğinin ispat edilemediği kabul edilmiş ise de, işçinin, delil listesinde hastane kayıtlarına dayandığı ve bir kısım hastane belgeleri sunduğu, ileri sürdüğü delillerin tümünün toplanmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının delil listesinde belirttiği belgelerden eksik olanlarda getirtilerek, yapılan işin hastane belgelerinde tesbit edilecek rahatsızlığa sebep olup olmadığı, davacının tesbit edilecek rahatsızlığı ile davalı işyerinde yaptığı görevde çalışma imkanı bulunup bulunmadığı, işyeri şartlarının işçinin sağlığını tehlikeye düşürüp düşürmeyeceği konularında, doktor ve işgüvenliği uzmanı bilirkişilerinden oluşan heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.