MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü, 140 ada 3 parsel sayılı 278 m² yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz, ...Köy Tüzel Kişiliği adına; 200 ada 126 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında tarla niteliği ile Hazine adına; 135 ada 4 sayılı parsel 549 m² yüzölçümlü ve bahçe niteliği ile ...Köy Tüzel Kişilği adına; 137 ada 1, 139 ada 7, 140 ada 2 parseller ise ev, ahır, bahçe ve zeytinlik niteliğiyle ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., zilyetlik iddiası ile çekişmeli parsellerin kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 140 ada 3 ve 200 ada 126 sayılı parsellere ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 137 ada 1, 139 ada 7 140 ada 2 sayılı parsellere yönelik davanın bu parsellerin zaten davacı adına tesbitli olması sebebiyle husumetten reddine, 135 ada 4 sayılı parsele ilişkin Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın kabulüne, bu parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik davalı ... Köy Tüzel Kişiliği tarafından 135 ada 4 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanuna göre seri bazda yapılan ilk orman kadastrosu ile 08/07/2005 tarihinde işe başlanıp dava tarihinde kesinleşmemiş olan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre dava konusu davacı adına tescile karar verilen 135 ada 4 parsel sayılı taşınmazın öncesi itibariyle tarım arazisi olup, bitişiğindeki davacı ... adına bahçe niteliği ile tesbiti yapılıp itirazsız kesinleşen 135 ada 3 sayılı parselle birlikte kadimden beri kullanılan ve zilyetlikle kazanılabilecek tarım arasizi nitelğinde olduğu, parselin güney sınırını teşkil eden 135 ada 6 sayılı parselinde yine dava dışı gerçek kişiler adına tesbiti yapılıp itirazsız kesinleştiği gözönünde bulundurularak, 135 ada 4 parsele ilişkin davalı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz istemleri yerinde olmadığı gibi, yanlızca, 200 ada 126 parselde davalı konumunda bulunan Orman Yönetiminin temyiz istemleri ise bu parsele yönelik davacının feragati ve Orman Yönetimi ile Muhuttin Kurt "un da taraf olduğu kadastro mahkemesinin 2007/116 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, tutunak aslının da sözü edilen ,dosya içinde bulunduğu eldeki dosyada kendini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi lehine 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmiş olduğu gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2013 günü oy birliği ile verildi.