MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ili Tuşba ilçesi Kalecik mahallesi 697 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın özellikleri ve bilirkişi raporunda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda; net gelir metoduna göre tespit edilen m2 birim bedeline % 60 oranında objektif değer arttırıcı unsur uygulanmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artırıcı unsur uygulanmak suretiyle eksik bedel tespiti,
2-Taşınmazın bir dekarından alınabilcek brüt gelirinden indirilmisi gereken üretim masraflarının, Türkiye ortalaması dikkate alındığında ,brüt gelirin 1/3 oranını aşamayacağı gözetilmeyerek masrafların daha fazla alınması ,suretiyle eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.