Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1670 Esas 2015/10544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2013/254-2014/317

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 18.01.2013 tarihinde davalı tarafa ait .... plakalı aracın, kendisine ait olan ve park halinde bulunan .... plakalı araca çarparak hasarladığını, tamir, değer kaybı, masraf ve faiz ile birlikte toplam 3.423,00 TL"nin tahsilini teminen davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali ile davalı yan hakkında %20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, kendi aracının kazaya karışmadığını, aracında kazaya ilişkin herhangi bir emarenin de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş ve ayrıca aracının ...... A.Ş"ye trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek davayı .... A.Ş"ye ihbar etmiştir.
Mahkemece, davalının kazanın kendi kusurundan kaynaklanmadığına ilişkin iddiasını ispat edemediği, davacının kusursuz davalının ise kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın 2.050,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 105,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.