MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten çocuğu öldürme; 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : 1)İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2016 tarihli 2014/100 esas, 2016/415 karar sayılı,
a)Sanık ... (...) ... hakkında kasten çocuğu öldürme ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından beraate,
b)Sanık ... hakkında; TCK"nin 81/1, 21/1, 62/1, 53/1-2, 63, 58/6, 54. maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
c)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasına ilişkin kararları;
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/05/2017 tarihli 2017/293-416 esas ve karar sayılı;
a)Sanık ... (Yurdayiğit) Akdağ hakkında, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraate yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının zarar görmemesi nedeniyle istinaf isteminin reddine,
b)Sanık ... (...) ... hakkında, kasten öldürme suçundan beraate ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı,
c)Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna yönelik mahkûmiyet hükmünün katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının zarar görmemesi nedeniyle istinaf isteminin reddine ilişkin kararı.
d)Sanık ... hakkında, çocuğa karşı olası kasıtla öldürme suçundan mahalli mahkemenin kararının kaldırılarak, TCK"nin 82/1-e, 21/2, 62, 53/1, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin dilekçesinde sanık adı zikredilmeden yalnız mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz nedenleri belirtildiği, sanık ... yönünden bir temyiz gerekçesi bildirilmediği anlaşılmakla; CMK"nin 301. maddesi uyarınca temyiz nedenleri ile bağlılık ilkesi gereğince katılan kurum vekilinin temyizinin yalnız sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu, sanık ... yönünden temyiz talebi ve gerekçesinin bulunmadığının kabulüyle sanık ... hakkındaki beraat hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan Bakanlık vekilinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, ayrıca CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle hükmün kesin nitelikte olduğu ve temyize tabi olmadığı anlaşılmakla; sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında maktul çocuk ..."e yönelik olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen hükmün, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna, vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe delillerin toplanmasından imtina edildiğine, delil değerlendirilmesinde hata yapıldığına, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, dosyanın İstanbul 4. Ağır Ceza
Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
02/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 03/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.