Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2233 Esas 2014/10827 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2233
Karar No: 2014/10827
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2233 Esas 2014/10827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi üzerine açılmıştır. Davanın kısmen kabul edilmesiyle birlikte, 4.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Maddi tazminat talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 26.11.2012 tarihli bozma ilamından önce verilen ilk hükümde, davacının maddi tazminat talebinin reddi ile davacı lehine hükmolunan manevi tazminat için tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedildiği ve bu hususların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince davalı Hazine lehine kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uygun olarak yapılan incelemeye ve delillere uyularak hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: \"Borçlar faizi, taraflar arasında faiz konusunda bir anlaşma yoksa borçlunun, para borcunu ödeme yükümlülüğüne girdiği tarihte, piyasada satılan mal veya hizmetlerin olağan kredi maliyeti düzeyindeki faiz oranından ödenir.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: \"Bu Kanuna tabi idari yargı hâkimleri, daval

12. Ceza Dairesi 2014/2233 E. , 2014/10827 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının maddi tazminat talebinin reddi ile, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 26.11.2012 tarihli bozma ilamından önce, 07.12.2010 tarihinde verilen, 2010/33 esas, 2010/371 sayılı ilk hükmün, davalı hazine vekili tarafından davacı aleyhine temyiz edilmiş olması ve anılan ilk hükümde, davacının maddi tazminat talebinin reddi ile davacı lehine hükmolunan manevi tazminat için tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedildiği ve bu hususların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince davalı Hazine lehine kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.