MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..., hakkında takip yaptıklarını, davalı borçlunun borcuna yetecek haczi kabil malının bulunamadığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile dava konusu taşınmazını davalı ...’ye sattığını belirterek, dava konusu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın 1.000 TL değer ile açıldığından bu bedel ile sınırlı olarak davanın kabulüne ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27.03.2018 tarih 2015/15522 Esas 2018/3302 Karar sayılı ilamı ile takip talebindeki alacakların miktarı, dava konusu taşınmazın gerçek değeri olan 23.124,65 TL den daha az olduğundan alacak miktarı üzerinden, harcın tamamlattırılması için davacıya süre verilmesi, yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kabulü ile takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak satışın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına, dahili dava dilekçesinin davalı ... mirascılarına tebliğ edilmiş bulunmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.043,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.