Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1689 Esas 2019/1401 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1689
Karar No: 2019/1401
Karar Tarihi: 13.02.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1689 Esas 2019/1401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanıkların yetkilisi bulunduğu işyerinde, katılanın bilgisi dışında abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiasıyla suçlama yapılmıştır. Ancak, sözleşmeler üzerindeki imzaların sanıklara ait olduğu ve suçtan elde edilen menfaatin sanıklara ait olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, sanıkların 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/4 ve 56/5 maddelerine aykırı davrandıkları ve özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri kabul edilmiştir. Mahkeme, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunarak beraat kararı vermiştir. Ancak, mahkeme kararı yasaya aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Suçun kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10 maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz.
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/4 maddesi: Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
- 5809 sayılı Elek

11. Ceza Dairesi 2017/1689 E. , 2019/1401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların yetkilisi bulunduğu işyerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına 0554 346 30 55, 0554 346 30 56, 0530 611 48 14, 0554 591 62 71 numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; suça konu sözleşmeler üzerindeki katılan adına atılan imzaların katılan eli mahsülü olmaması ve el yazılarının ve rakamların sanıklara ait olduğunun belirlenmesi, GSM şirketinin cevabi yazısında sözleşmelerin sanıkların işlettiği bayi tarafından düzenlendiğinin bildirilmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanıklara ait olması karşısında; sanıklara yüklenen suçun sübut bulduğu ve eylemin karar tarihinden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilerek ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.