MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:
5464 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1...Türkiye Vakıflar Bankası vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi banka vekilinin sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmek ve kullanmak suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.