MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, orman vasfı ile Hazinesi adına ilâna çıkarıldığını, taşınmazın atalarından kalan tapulu arazileri olduğunu iddia etmiş, daha sonraki dilekçesinde davaya konu taşınmazın 103 ada 1 numaralı orman parseli içinde kaldığını bildirilmiş ise de, dosyaya gelen evraklardan dava edilen taşınmazın ... Köyü 102 ada 1 nolu parsel içerisinde kaldığının anlaşıldığı belirtilmiş ve davaya bu taşınmaza yönelik devam olunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen tesbit tutanağının iptaline, 25/02/2013 hâkim havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 5.460,89 m2"lik kısmın ve (B) harfi ile gösterilen 1.556,06 m2"lik kısmın taşınmazdan ayrılarak ve aynı adanın sırayla gelen son parsel numarası verilerek davacı adına tarla vasfında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın 25/02/2013 hâkim havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen toplam 7.016,95 m2"lik kısım çıkartıldıktan sonra bakiye 27.359,01 m2 olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı olmadığı halde, tutanak aslı dosyaya getirtilen ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının olağan yollardan kesinleştirilmek
üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Buna göre, hüküm fıkrasının 3. maddesinden sonra gelmek üzere: “Dava konusu olmayan ... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğü"ne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.