Danıştay 12. Daire 2020/1614 Esas 2021/1701 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1614
Karar No : 2021/1701


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı- …
VEKİLİ : Av. … 2- …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … 3- …Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. … 4- …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü... Müdürlüğünde …olarak görev yapan davacı tarafından, istihdam fazlası personel olarak nakle tâbi tutulmasına ilişkin …tarih ve …sayılı …A.Ş. işlemi ile bu işlem uyarınca Devlet Personel Başkanlığınca düzenlenen …tarih ve …sayılı atama teklifi ile ... Müdürlüğüne atanmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 29/11/2017 tarih ve E:2016/6399, K:2017/6248 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, 28/03/2014 tarihli ara kararıyla; davacının atandığı tarih itibariyle Sosyal Güvenlik Kurumu bünyesinde davacının atanabileceği şef yardımcısı kadrosunun bulunup bulunmadığı hususunun sorulması üzerine, Sosyal Güvenlik Kurumunca verilen cevapta; Kurum bünyesinde …kadrosunun bulunmadığının bildirildiği, davalı idarenin özelleştirme kapsamında tasfiye sürecine girdiği, bir çok fabrika ve işletmesinin kapatıldığı, hiçbir üretim faaliyetinin kalmadığı, ticaret unvanının "…A.Ş." olarak değiştirildiği ve 7500 civarındaki personelden yalnızca 200 civarında personelin, tasfiye amacıyla çalıştırıldığı anlaşıldığından, özelleştirme kapsamında bulunan davalı idarenin nakle tabi personelini takdir yetkisi çerçevesinde belirlemek suretiyle tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ...'de görev yaptığı dönemde şeflik sınavına girerek şef unvanını kazandığı, davalı idarede sözleşmeli personel statüsünde şef olarak görev yaptığı, buna ilişkin sözleşme suretinin dava dosyası içerisinde bulunduğu, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunca tarafına şeflik kadrosunun verilmemesinin, Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI: Davalı idarelerden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından, 09/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 123. maddesinde, Devlet Personel Başkanlığının 09/07/2018 tarihinden bir yıl sonra kapanmış sayılacağının belirtildiği, 08/07/2019 tarihi itibarıyla, mülga Başkanlığın hukuki işlemlerinin Bakanlıklarının Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğüne devredildiği, bu nedenle, Devlet Personel Başkanlığının husumetten çıkartılarak Bakanlıklarının husumete eklenmesi gerektiği, dava konusu işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu savunulmuş; davalı idarelerden Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, Sümer Holding A.Ş. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Dairemizin 07/12/2020 tarih ve E:2020/1614 sayılı ara kararına davacı ve davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumunca cevap verildiği görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Devlet Personel Başkanlığı yerine Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.