Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8081 Esas 2019/5205 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8081
Karar No: 2019/5205
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8081 Esas 2019/5205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif üyesi olan kişi, aidat borcunu ve gecikme zammını ödemedi. Kooperatif, tahsil için takibe başvurdu ancak davalı itiraz etti. Davacı vekili, itirazın iptali ve takibin devamını talep etti. Mahkeme, kooperatif borcunun 2,537.92 TL olduğunu belirterek davayı kısmen kabul etti. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararın, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, Borçlar Kanunu'ndan aidat borçlarının takibine dair hükümlere atıfta bulunulmuştur.

23. Hukuk Dairesi 2016/8081 E. , 2019/5205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; kooperatif üyesi olan davalının aidat borcu ve gecikme zammı olmak üzere toplam 5.110,59 TL"yi kooperatife ödemediğini, bu nedenle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1473 E sayılı dosyası ile takip borcun tahsili için takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatife olan borcunun 1.935,00 TL aidat ve 593,85 TL gecikme zammı ve 9,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.537,92 TL borcu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.