Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/26530 Esas 2013/21148 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/26530
Karar No: 2013/21148
Karar Tarihi: 11.09.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/26530 Esas 2013/21148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan alacak davasının reddine yönelik verilen hüküm, davacı avukatınca temyiz edildi. Ancak duruşmada karşı tarafın gelmediği, avukatın açıklamalarının dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakıldığı belirtildi. Temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptandıktan sonra, davalı bakanlıktan talepte bulunmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz itirazlarının reddine karar verildi. Kararda geçen kanun maddesi ise idari şartnamenin VI. Bölümünde düzenlenen 3.10 madde idi. Bu maddeye göre, davacının talepte bulunmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2012/26530 E. , 2013/21148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... geldi karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle idari şartnamenin VI. Bölümünde düzenlenen 3.10. maddesi hükmüne göre davacının davalı bakanlıktan herhangi bir talepte bulunmasının mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.