MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLÜ : ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
DAVA : İçtima talebi
HÜKÜM : 1- a)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2002 tarih ve 1999/ 44 Esas 2002/8 336 Karar ile verilen müebbet ağır hapis;
b)... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2007 tarih ve 2007/ 163 Esas 2007/282 Karar ile verilen 15 yıl 10 ay hapis cezası,
c) ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.4.2007 tarih ve 2006/ 228 Esas, 2007/140 Karar ile verilen 4 yıl 4 ay hapis;
ç)... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.4.2004 tarih ve 2002/ 25 Esas 2004/112 Karar ile verilen 1 yıl 8 ay hapis;
d) ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.1.2007 tarih ve 2003/ 967 Esas 07/24 Karar ile Verilen 6 ay 15 gün hapis;
e)Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2000 gün 2000/24 Esas,2000/126 Karar sayılı ilamıyla verilen 5 ay 25 gün hapis;
f)Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2000 gün 1999/267 Esas, 2000/129 karar sayılı ilamıyla verilen 5 ay hapis;
g) Kastamonu (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/03/2012 tarih ve 2011/848 Esas 2012/141 Karar ile verilen 10 ay hapis;
Cezalarının 765 sayılı TCK"nin 73/2. maddesi uyarınca içtima edilerek 2 yıl 6 ay süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek süretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
2- ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/11/2008 tarih ve 2007/884 Esas, 2008/1402 Karar ile verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarih ve 2012/245 Esas 2014/92 Karar ile verilen 3 ay hapis cezası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarih ve 2012/245 Esas 2014/92 Karar ile verilen 9 ay hapis cezası ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarih ve 2012/245 Esas 2014/92 Karar ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının suç tarihlerinin 01/06/2005"ten sonra işlenen suçlara ait olması nedeniyle ayrı olarak infazı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü hakkında 01/06/2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan verilip kesinleşen cezaların 5275 sayılı Kanunun 99 ve 101/2. maddeleri uyarınca toplanmasına ilişkin karar aynı kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Hükümlü ..."in 29/03/2016 tarihinde tefhim edilen ictima kararına karşı bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 14/04/2016 tarihinde temyiz mahiyetinde kabulü gereken dilekçe verdiği anlaşılmakla yasal süresinde gerçekleşmeyen hükümlünün temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme kararın niteliği ve ceza miktarı nazara alınarak re"sen yapılmıştır.
Hükümlü ... hakkında 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlara ilişkin olarak kesinleşen hükümlerden sonra, istem üzerine mahkemece 765 sayılı TCK"nin 73. maddesi uyarınca cezaların içtima edilerek hükümlü hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yanında verilen muvakkat hapis cezaları için belirlenen hücre cezası yönünden yapılan incelemede;
1- İçtimaya konu edilen her bir mahkumiyet ilamının aslının veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 29/03/2016 tarihli duruşmada verilen karardan sonra CMK"nin 232/2-b maddesi uyarınca kararın gerekçesinin yazılması ve gerekçeli karara göre işlemler sürdürülmesi gerekirken gerekçeli karar yazılmadan duruşma tutanağı ile yetinilmesi,
3- 765 sayılı TCK"nin 73. maddesi uyarınca içtima yapılırken müebbet ağır hapis cezası ile toplanan her bir muvakkat hapis cezası için denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı hücre süresi belirlenmesi ve daha sonra hücre sürelerinin toplanması
gerekirken, muvakkat hapis cezalarından hangisi için ne kadar hücre süresi belirlendiği açıklanmadan tüm muvakkat cezalar için 2 yıl 6 ay hücre cezası belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup re"sen temyize tabi hükmün CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.