MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... (...) Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. Hakkında açılan davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, mahkemece müvekkili kurum ile davalılardan ... Ltd.Şti"nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde karar verildiğini, icra takibi üzerine müvekkili kurum tarafından borcun ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedeli davalılardan talep etme hakkı olduğunu ileri sürerek, 12.964,91 TL"nin ödeme tarihi olan 13/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Güvenlik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin şirketi devrettiğini, devirden itibaren 2 yıl geçtiğinden müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının asıl işveren, davalıların ise alt işveren oldukları, işçinin genel tatil çalışma ücreti ve fazla çalışma ücretinden doğan bedel bu işçiye davacı tarafından ödendiği, davalı şirketler, 5538 sayılı Kanun ile değişik iş kanunu 2. maddesi gereğince kamu kurum ve kuruluşlarının ihale vermek suretiyle yaptırdıkları işlerde işçilerin bütün hak ve alacaklarından ihaleyi alan gerçek yada tüzel kişilerde sorumlu tutulduğu, işçi alacakları da ihale bedeli içerisinde olup, ihaleyi alan bu alacaklardan da sorumlu olduğunu, iç ilişki gereğince işçiyi çalıştıran alt işveren asıl işverene karşı işçi alacağını ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile davalı ... (...) Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti hakkında açılan davanın kabulüne ve 12.964,91 TL"nin ödeme tarihi olan 13/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla yatırılan miktarın talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.