Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/24468 Esas 2012/27556 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/24468
Karar No: 2012/27556
Karar Tarihi: 19.12.2012

Hırsızlık - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/24468 Esas 2012/27556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Mala zarar verme suçuna verilen ceza, temyize uygun olmadığından reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçunda TCK'nın ilgili maddesi yanlış uygulanmış ve bu sebeple karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1 maddesi
- 5320 sayılı Ceza Yargılaması Usulü Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- TCK'nun 58. maddesi
- TCK'nun 143. maddesi
- TCK'nın 6/1-e maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/24468 E. , 2012/27556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ..."in temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden ve sanığın adli sicil kaydından anlaşılacağı üzere, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde sanık hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hırsızlığı saat: 08.00"da farketmesi ve sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin geceleyin işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden TCK’nun 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.