MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2013/118-2013/283
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın fesih edildiğini belirterek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davalı bankada 01.10.1998 tarihinde çalışmaya başlayan davacı işçinin en son BT Hizmet Dağıtım ve Yönetimi Teknik Destek Uzmanı unvanı ile çalışmaktayken 01.01.2013 tarihi itibarıyla geçerli nedenle ve iş yasası hükümleri çerçevesinde yasal haklarının ödenmesi suretiyle iş akdinin feshedildiğini, yazılı fesih bildirimi içeriğinden de anlaşılacağı üzere, banka bünyesinde bulunan Bilişim Teknolojileri (BT) ve Operasyon Yönetimimde personel ihtiyacı doğduğunu ve bu ihtiyacın dışarıdan yeni bir personel alımı yapılması yerine banka bünyesindeki tecrübeli bir personelin atanması suretiyle giderilmesinin kararlaştırıldığını, ardından pozisyonuna davacının atanmasının uygun bulunduğunu, bu kararın verilmesinde, davacının mevcut görevinin fonksiyonel sorumluluklarının atama yapılan yeni görevin fonksiyonel sorumluluklarına uygunluk gösterdiğini, davacının bunu kabul etmediğini, iş yasası hükümleri çerçevesinde yasal haklarının ödenmesi suretiyle iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacının iş sözleşmesi davalı bankanın Bilişim Teknolojileri ve Operasyon Yönetimi’nin personel ihtiyaçları doğrultusunda Teknik Destek Uzmanı olarak atanmasının uygun görüldüğü ancak davacının bu değişikliği kabul etmediği gerekçesiyle feshedilmiştir.
Davacıya 21.12.2012 tarihinde yeni pozisyonuna ilişkin teklif yapıldığı, teklif içeriğinde kademesinin “Uzman1” olarak belirlendiği, yıllık brüt ücretinde değişiklik olmayacağı, ancak görevine bağlı alınan ödeneklerin yeni görevine bağlı olarak düzenleneceğinin bildirildiği, davacının 26.12.2012 tarihinde söz konusu görevi iş kademesinin “Uzman2” den “Uzman1” seviyesine indirilmesi nedeniyle kabul etmediğini bildirmiştir.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, davacıya teklif edilen değişikliğin yıllık brüt ücret dışındaki ödenekler açısından davacı işçinin aleyhine sonuç doğuracak nitelikte olduğu ayrıca davacının “uzman-2” kademesinin “uzman-1”e indirilmesinin banka içindeki unvanında bir düşüş ve durumun ağırlaşması anlamına geldiği mütalaa edilmişse de, söz konusu görüşe dosyadaki hangi bilgi ve belgeye göre varıldığı anlaşılamamaktadır. Buna göre davalı işyerinde uzman personellerin kademelerinin ne olduğu, uzman 2 kademesinin kademelendirmede uzman 1 kademesinin üzerinde olup olmadığı, yıllık brüt ücret dışındaki ödeneklerin kademelere göre belirlenmesinin nasıl yapıldığı, bu konuda aleyhe bir değişiklik olup olmadığı konusunda tüm deliller toplandıktan sonra gerekirse işyerinde keşif yapılıp davalının insan kaynakları kademeleri ve ödeneklerin belirlenmesine yönelik uygulanan sistem incelenip, teklif edilen pozisyonun çalışma koşullarında aleyhe bir değişiklik olup olmadığı konusunda açık ve denetime elverişli bir rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.