Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2980 Esas 2015/10503 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2009/334-2012/27

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya trafik sigortalı aracın, dava dışı E. B."nın sevk ve idaresinde iken B. Y."a çarparak ölümüne neden olduğunu, B.."ın hak sahipleri tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın icraya konulduğunu, dava tarihi itibariyle dosya borcunun 28.750,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine talepte bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 28.750,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının henüz ödemediği bir tutarı talep ettiğini, halefiyet şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davaya konu zarar üçüncü kişilere ödenmeden davanın açıldığı, yargılama sırasında ortaya çıktığı üzere müteselsil sorumlu sıfatı ile ödeme yapanın takip borçlusu E. B. olduğu, ödemeyi şirketin yaptığına dair delil bulunmadığı, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.